道德是约束法律的最低标准？

道德是约束法律的最低标准？

正确。文明社会中，以德治国与以法治国相辅相成，互为补充又各有侧重点。一是法律的优点是强制性、统一性、权威性，缺点是约束面不够宽。而道德规范可以约束法律不及的地方，如助人为乐、拾金不昧等。二是违法必定违反道德，而违反道德则不一定违法，只有严重的不道德才违法。所以说道德是人们的底线，是最低标准。

罗翔道德是法律的最低标准？

罗翔原话是说法律才是对一个人的最低评价标准，道德是最高的标准和要求。

道德对人的言行举止规范是最广泛的，而且标准远高于法律。

道德是法律的最低标准出自哪里？

这句话出自耶林《法的目的》。

这句话主要阐述了法律与道德关系的一种模式，即耶律内克和耶林的最低限度的道德说，该学说认为，法律与道德在某些方面重合，法律与一个社会低层次的道德——该社会中最起码的道德——基本同一，法是实现这种道德要求的必不可少的强制性手段和衡量质疑道德要求的具体标准。

道德是法律的最低要求？

法律是成文的道德，道德是内心的法律，只有坚持依法治国和以德治国相结合，才能将法治思想转变为廉洁从政的行为习惯；才能营造办事依法、遇事找法、解决问题用法、化解矛盾靠法的良好环境；才能实现他律与自律的有机结合，使中国达到“正义看得见、公平可预期”的善治状态，实现法安天下、德润人心。

一方面，法律是道德的保证，人们在任何时候都必须遵守。贯彻落实依法治国基本方略除了依靠法律强制性来约束社会成员的行为之外，还需要把那些人人知晓、个个懂得的生活道德法则转变为法律规范，使法治精神更好地体现道德的人文关怀；另一方面，道德是法律的基础，法律条文只有转化为人们的内心自觉，才能得到相对彻底的认可和遵从。

怎么反驳法律是最低的道德底线？

关于法律与道德和法家儒家有牵连，所以在网上尤其在吧内争论不休十分激烈。限于知识水平，其它的事暂时不谈，但有人引用一个外国人的话说法律是道徳的底线。这句话初听好像也对，可是用事例一对照完全是谬论。

理由如下：一，道德是历代人在为人处世方面的优化认识，只有延续没有终结 。法律是人为的规范与限止手段，具有强迫性与变动性。两者性质不同。

二，道德包含人情，人性和包容性，法律只讲理不讲人情，高质量的法律虽然也考虑人性，但在法律条文中没有具体规定。比喻我有一瓶水，路上有人因口渴而晕倒了，有个热心人为了邦助他抢了我的水给他喝，从法律概念分析那个热心人犯了抢夺罪，而我虽然缺泛人情味但不触犯法律。人道德层面上讲热心人是高大的，而我是卑鄙的。从法律角度来衡量，我是守法的，热心人是犯法的。因此，那句法律是道德的底线完全不正确，也是一种偏则的谬论！

经济法道德是法律的最低要求？

法律是成文的道德，道德是内心的法律，只有坚持依法治国和以德治国相结合，才能将法治思想转变为廉洁从政的行为习惯；才能营造办事依法、遇事找法、解决问题用法、化解矛盾靠法的良好环境；才能实现他律与自律的有机结合，使中国达到“正义看得见、公平可预期”的善治状态，实现法安天下、德润人心。

一方面，法律是道德的保证，人们在任何时候都必须遵守。贯彻落实依法治国基本方略除了依靠法律强制性来约束社会成员的行为之外，还需要把那些人人知晓、个个懂得的生活道德法则转变为法律规范，使法治精神更好地体现道德的人文关怀；另一方面，道德是法律的基础，法律条文只有转化为人们的内心自觉，才能得到相对彻底的认可和遵从。

法律是最低限度的道德后半句？

后半句应该就是:道德是对人更高层次的要求。一个人的行为如果完全符合道德规范的要求，那他就非常自律，就不会去触犯法律，也就不用担心会受到法律追究的。相反，一个人违反法律，他一定违反道德。

法律是不是道德的最低底线？

“法律是道德标准的底线”这句名言是德国哲学家康德所说，出自德国大哲学家康德《实践理论批判》一书。法律，是国家的产物，为了实现统治并管理国家的目的，经过一定立法程序，所颁布的基本法律和普通法律。法律是统治阶级意志的体现，国家的统治工具。

会计道德是法律最低底线对么？

错误的。

会计职业道德是对会计法律制度的重要补充，会计法律制度是对会计职业道德的最低要求。

会计法律是会计职业道德的最低要求。

会计法律制度中含有会计职业道德规范的内容，同时，会计职业道德规范中也包含会计法律制度的某些条款。

法律保障的是最低限度的道德，道德的要求肯定比法律的要求高，不管从哪个行业来说都是一样的。

道德是法律的最高标准？

其实这句话的原本是“法律是道德的最低尺度和价值标准”，一个文明社会，法律和道德是相互关联又相互独立的。

衡量一个行为是属于道德还是法律，就看该行为法律是否予以相关的法律规定。法律不是道德，法律是维护道德的基础，是保障道德得以行使的依据。法律为道德保驾护航，道德作为法律的最高标准，两者无法独立存在。